Михаил Кликин — «Чёрный кобель Жук». Часть 2

Отлично!
Мне вот бабка Тамара очень нравится)) Только ради нее можно было ждать...

Эээээ..... не надо спойлить =)

Спасибо.

Ниче так, нормально. Но смысла делить на две части, действительно, не было.

Да, не надо спойлить :)

Хочу сказать вот чего: файл подкаста при скачивании явно назван с ошибкой — kabel. Ну кто там выкладывает файлы на сайт, следите за грамматикой ё-мое! (апд: загрузил на плеер, а там «Михаил Кликин — Черный кабель Жук Часть 2» ппц)

К тому же можно добавлять в мп3-файл теги типа кто автор, название рассказа кириллицей, а не транслитом, да и вообще это почему-то редко кто делает, хотя это не составляет никакого труда.

Еще в тегах можно оставлять в комментарии первые строчки рассказа как в постах на блоге подкаста. Будет вообще здорово.

И еще: картиночка внутри мп3-файла такая маленькая и жуткая, а еще она не квадратная и плееры ее растягивают противно очень :(

Изменения есть (со стороны публикующих), но они не совсем хороши.

И да, спасибо за комментарий в предыдущем рассказе об использованной музыке, это отличное решение — рассказывать не на сайте, а в конце рассказа.

И вторая часть нечего! Старушачие голоса Влада вне конкуренции)))) Хм... забавно, старик решил что домовым лучше будет испытать судьбу с его странным псом чем сидеть и скучать в заброшенных избах))) а если что и случиться с очередным домовым, то его трупик можно всегда спихнуть в виде чучелка))) СПАСИБО!!!

Очень атмосферный рассказ. Особенно музыка во второй части понравилась.

не ожидала такого финала. как-то даже не знаю... с одной стороны, всё правильно вроде дед сделал, а с другой, всё равно очень домовых жалко :'-(

Отличнейший рассказ, многослойный и потрясающе атмосферный, редкость в последнее время. Особенно понравился конец,очень грамотная концовка, до сих пор улыбаюсь :)

Ну, положим, рассказ написан талантливо. И концовка грамотная. Только от этого еще хуже. Что вам нравится-то? Кощунство? Осквернение трупов тех, кто о тебе заботился? Денюжка рулез!? Да здравствует здоровый прагматизм!? Особенно на контрасте того, что деньги на собственное погребение добываются главным героем в том числе и за счет неуважения к останкам других. Вас порадовал старик, которому после сосредоточенного размышления вроде бы и жалко этих домовых (что далеко на заднем плане для него по сравнению с ущербом от их отсутствия), но который даже не дает понять псу, что недоволен его трофеем? Или, может быть, нравится отношение к собственной культуре, когда ее можно выпотрошить, набить опилками и выставить на продажу? Вам нравится высосанная из пальца придуманная проблема вместе с утверждением как чего-то в порядке вещей ее сомнительного решения? Что вам нравится-то??!
Автор пытался поставить именно эти проблемы? Так он с треском провалился! Единственный не согласный с констатированным решением комментарий - это, что домовых жалко. А о том, о чем я пишу - ни слова. Жалко, безусловно, но остальное-то всё - проглотили и пошли дальше...

+1 этому комментарию

А вот мне кажется, что ты очень даже проникся этой проблемой, хотя и называешь ее надуманной ) Если бы автор написал о том, что пес душил соседских кур, ты бы бросился на защиту бедных пеструшек? А знаешь что? Мой пес так и делал, были у меня проблемы с соседями, но избавится от пса у меня и мысли не было. По-другому решил эту проблему. А знаешь почему? Потому что любил этого пса! Вот о чем рассказ - тому, кого любишь, готов простить все! А домовые - существа нематериальные, мой пес ни одного не придушил! Спи спокойно

Ну, положим, меня задела не столько сама проблема, сколько то, как люди ее воспринимают. Еще один "атмосферный рассказ", еще одно развлекалово вроде тех же Мертвых пашен. "Любил". А любящие хозяева никогда не наказывают своих собак? А люди наказывающие своих детей, ставя их в угол или даже просто ругая - обязательно делают это потому, что не любят? Люблю! Хорошая отмазка, чтобы снять с себя ответственность и во всем потакать. Это же не я, а неразумное существо! А что я могу сделать? - Я же люблю!... Ваш пес душил кур и вина здесь полностью Ваша, а не пса - Вы за него в ответе, поскольку именно Вы держали потенциально опасное существо и не доглядывали за ним.

"Если бы автор писал, что пес душил соседских кур..." Если бы да кабы... Я тоже могу спросить: А если бы тот Ваш пес ребенка загрыз?... Может не будем бы-кать?

"А домовые - существа нематериальные, мой пес ни одного не придушил! Спи спокойно " - Про то и говорю, что проблема придуманная, только вот ситуация, заданная в рассказе не соответствует Вашему "существа нематериальные" и слоев в ней куда побольше, чем Ваше "любил" и все прощал. Прощать можно обиду нанесенную тебе, а не другому - другому уже оправдываешь, а не прощаешь, прощать - просто не в твоей компетенции.

А рассказ - несуществующая дилемма, исподволь подсовывающая людям в качестве нормы, в качестве чего-то, на что и не обратишь внимание за ярким "любил и прощал", отвратительное отношение к своей культуре, к тем кто не такой как ты, незаметно предлагающая двойные стандарты как норму.

И то, что ситуация выдуманная, а домовые "существа нематериальные" - ни о чем не говорит. "Тени под лестницей" того же автора в сто раз содержательней - потому что рассказ о реальных проблемах реального общества. Хотя, Вы, наверное, тоже с полным правом отнесете ситуацию к "нематериальной".

И по поводу:"Спи спокойно" - может без хамства обойдемся?

Хамить я тебе не хотел, это была ирония. На конкретную жизненную ситуацию, описанную мной, ты отвечаешь отвлеченными рассуждениями. Просвяти же нас, неразумных, как действовать в таких ситуациях, случись они в ЖИЗНИ. Что делать, если бороду водяного намотало на винт моторной лодки? Резать бороду самому? Вызывать МЧС?

"Просвяти же нас, неразумных..."
Ох простите неразумные члены клана rumata, копошащиеся в голове моего собеседника и жаждущие просвящения! Не возьму в толк, с какой стати мне решать за вас что-то в ситуациях, которые могли бы, а пуще того и не могли бы случиться в ВАШЕЙ жизни и жизни вашего носителя. Никак не пойму, почему удушение кур - это конкретная жизненная ситуация, а ребенка - это отвлеченное рассуждение. Или мне нужно объяснить вам, что если вы, имея собаку, не держите ее на привязи, не обеспечиваете высокий и надежный забор - то вы и отвечаете за ее действия. Крупных собак даже и выгуливают нормальные люди на поводке или специальной легкой цепи, а отпускают побегать там, где они никому не нанесут вреда. У нас была собака - вовсе не агрессивная - наоборот - жизнерадостная и ласковая. Как-то когда ее отпустили побегать - она, носясь через весь обширный луг пришла в такое возбуждение, что сильно прихватила мою сестру за ногу - чуть ли не валенок прокусила. То есть, не будь его - могла быть серьезная травма. Собака хорошо относилась к моей сестре, любила ее, они много играли вместе, да и потом нормально ладили. Я это к тому, что зверь есть зверь и мало ли на что и как он может среагировать. И спрос с него - как с любой божьей твари. А вот хозяин - существо разумное - с него и спрос другой. Вы знаете, что в случае наезда, даже если нет прямой вины водителя, владелец транспортного средства как источника повышенной опасности все равно несет ответственность? Добросовестный хозяин даже доверяя своему любимцу примет меры, чтобы обезопасить от каких-либо случайностей других, да элементарно, чтобы не напугать.
Все остальное же касалось не Вашей ситуации, господин rumata, а конкретного рассказа. Если Вам угодно видеть в рассказе только то, что на поверхности и игнорировать как соотносятся между собой детали - это Ваше дело. Так что можете сколько угодно ерничать - сути это не меняет.

inventedpolis складно "плетёшь"))) полностью с тобой согласен! если у пёсика мало мозгов, его надо на привязи держать, хозяин за него в ответе! Делая пробежки в парке я на разных хозяев собак насмотрелся, одни сознательные, придержат своих любимцев, но есть такие которым мягко говоря наплевать, что его питомец может набросится, всегда задаюсь вопросом, и где они свои мозги потеряли бедолаги)))

Конкретная жизненная ситуация отличается от отвлеченного рассуждения тем, что ее описание начинается со слов "У меня была собака ..." и далее по тексту. В результате становится понятно, что ты знаешь, о чем говоришь. Но это твой опыт, твои убеждения, а подобная манера обсуждения (я улавливаю менторские ноты) как раз и заставляет "хамить и ерничать". А что в итоге? "Ваш пес <укусил сестру> и вина здесь полностью Ваша, а не пса - Вы за него в ответе, поскольку именно Вы держали потенциально опасное существо и не доглядывали за ним". Слишком похожие ошибки совершаем, чтобы учить друг друга. Слишком по-разному воспринимаем рассказы, чтобы обсуждать в них детали, важные одному и незамеченные другим.

P.S. Неразумные члены клана rumata прощают тебя, но впредь просят отвечать на их вопросы )

Когда ждать следующего рассказа? =)

Извеняюсь что не по теме ,но может кто знает что за трек играет на 24 минуте ссылка этого рассказы

что-то знакомое, но пока не готов ответить... я просто такое не слушаю даже особо. (
мне больше интересно что играет в рассказе Генри Катнера "Этот мир - мой!" никаких идей даже нет и не попадалось ничего похожего.

Daxak, если правильно время понял это The Migrants – «I Thought That» (Boris Dlugosch Remix)

Daxak, vtrefer, попробуйте через shazam найти

а кто это? )))

Описание:

С помощью этой программы вы сможете в одно прикосновение узнать название композиции и исполнителя любой понравившейся вам песни, где бы она не играла.

(программа есть для android, ios, symbian, blackberry, wm, wm7)

псб - попробую, но не уверен в результате. )

Спасибо за отличный рассказ авторам.

Ну вот я и добрался до компа, а тут как раз вторая часть подоспела. Отлично!

ну а где ЕЩЕ? =) послезавтра - четверг уже.

имейте совесть - человечек же не только этим занимается. время будет - сделает обязательно. я, например, 2 месяца молчал в эфире. )))

Рассказ неоднозначный, концовка реально удивила, домовых жалко.